Istvánffy érvelésének a lényege, hogy az Alapjövedelem: vagy túl kevés, és akkor nem lehet belőle megélni, vagy túl sok, és akkor irigységet szül. Szerinte egy antirasszista, internacionalista, békepárti baloldal nem is akarhatja. Pedig: de!
„Sokat gondolkoztam, mihez kezdjek Istvánffy paradox érvelésével, mely szerint: azért nyomorogjanak tovább az európai (köztük a magyar) szegények, hogy nehogy híre menjen a az ő nagy jólétüknek a világban, és meginduljanak a migránsok. Istvánffy szerint ez az „Európa Erőd” kialakulásának veszélyét hordozza magában. Egyrészt minek az ördögöt a falra festeni, amikor már itt van?! Nem elég élénk a fantáziám: nem tudom elképzelni, hogy a magyar (lengyel, bajor… stb.) kormány hogyan lehetne még ennél is menekültellenesebb. Másrészt, tudvalevőleg, a migránsok a háborúk elől menekülnek és/vagy a magas (munka!)jövedelmek miatt jönnek. Harmadrészt: javaslatunk szerint a migráns is jogosult lesz az Alapjövedelemre, de csak 8 év után, a családi pótlék évtizedek óta jól működő rendszerét véve alapul: így egyeztethető össze a jogegyenlőség elve azzal, hogy ne teremtsünk közvetlen anyagi motivációt a migrációra (ezt lehet persze vitatni, lehet módosítani… de akkor javasoljon jobbat!), végül, de nem utolsósorban: az Istvánffy által vizionált kaszttársadalom egy tévképzet: az európai bevándorlók és bevándorló-gyerekek, -unokák túlnyomó része, a franciaországi arabok és afrikaiak, de ma már a németországi törökök többsége is: francia, illetve német állampolgár – így természetesen nekik is járna kezdettől fogva az alapjövedelem, ha azt európai szinten vezetnék be; nemhogy hátrányos helyzetbe hozná őket, hanem éppen hogy őket is (részben) felszabadítaná az alól a strukturális elnyomás alól, ami jelenleg sújtja őket, s csökkentené az egyenlőtlenségeket Európa-szerte.
Az Alapjövedelmet (FNA) véletlenül sem tartjuk csodafegyvernek, ahogy azt a szerző sugallja, s egyáltalán nem a jóléti állam helyett, hanem egy sokkal aktívabb, „képessé tevő” és bőkezűbb jóléti állam mellett van rá szükség, erről írtam már én is, és most jelent meg a Párbeszéd vitairata is, amelyben sok más teendőt is felsorolunk: az offshore-adótól a 16 évre csökkentett szavazási korhatárig, a 4-napos munkahéttől a tudástársadalom megteremtésén át a megelőzés-alapú egészségügyig, a vagyonadótól a zöld fordulatig.
Amit Istvánffy pont a lenácizással egy bekezdésben említ, azzal viszont egyetértek (de tényleg!): hosszú távon az volna a legjobb, ha mód volna egy „globális FNA-t bevezetni, ami minden emberi lénynek jár a Földön”; ezt majd a progresszív világkormány megteszi. Keressük rá, addig is együtt a forrásokat: globális Tobin-adó, a környezetszennyező multikra kivetett globális karbon-adó stb.!A mi célunk (most persze csak a Párbeszéd nevében beszélek) egyelőre „szerényebb”: felszámolni hazánkban a nincstelenséget, a kiszolgáltatottságot, radikálisan csökkenteni az egyenlőtlenségeket, s előmozdítani az Európai Unióban is az Alapjövedelem ügyét.”
Az új közvélemény-kutatás szerint az EU-s polgárok lesújtó véleménnyel vannak az Európai Bizottság munkájáról. A válaszadók 63 százaléka szerint a testület munkája elégtelen. Ursula von der Leyen mindenesetre az újraválasztását kéri.
A baloldali politikusok elmondása alapján nem ott robbant az atombomba, ahol azt Magyar tervezte.
Most mit lehet erre mondani?
„Legfőbb sértett”, „új Márki-Zay” – így jellemezték többek között Magyar Pétert a szombati performansza után a közéleti szereplők.
Barabás Richárd szerint az LMP-s politikus hiteltelen, és blokkolni próbálja az ellenzéki együttműködést.
Nagy Attila Tibor szerint a jelenlegi politikai légkör logikája szerint Magyar nagyon sok szavazatot vehet el az ellenzéktől a jövőben.
Kártevő rovarokhoz hasonlítja az EMSZ politikusait az RMDSZ Bihar megyei ügyvezető elnöke.
Hosszútávon komoly árat fizethetünk a mindennapi élvezeti cikkek helytelen használata miatt.
